En bref
- Un outil gratuit qui tire votre voix d’auteur de trois de vos articles, construit et mis en ligne en deux jours.
- Testé sur ma propre voix, il a révélé le vrai défaut : on donne des traits de style aux IA sans jamais leur dire combien de fois les employer.
- Une IA repère très bien un trait, elle ne sait pas estimer sa fréquence : le modèle qualifie, le code quantifie.
- Une règle de voix se mesure avant de s’écrire : une règle qui interdit ce que personne n’écrit ne sert à rien.
Article fil rouge, statut : en cours. Ce qui a changé : 24 octobre 2026, première publication.
Cet article raconte la fabrication d’un outil gratuit de Creapulse : un générateur qui extrait la voix d’un auteur à partir de trois de ses articles, et la rend prête à donner à n’importe quelle IA. Construit et mis en ligne en deux jours, il m’a surtout servi de miroir. En le testant sur ma propre voix, j’ai compris pourquoi les IA caricaturent un style, et ce qu’il faut leur donner pour qu’elles arrêtent.
Je reprends ici les huit moments qui ont compté, avec les vrais chiffres, erreurs comprises. Chaque section se termine par l’échange qui l’a déclenchée, résumé, entre Claude (l’IA avec laquelle j’ai construit l’outil) et moi.
Trois articles collés, et l'outil rend votre voix d'auteur, prête pour n'importe quelle IA
Le principe tient en une ligne. Vous donnez les adresses de trois de vos articles, l’outil les lit, en tire un profil de votre style sur cinq axes (ton, phrase, vocabulaire, déroulé, principes), et vous le rend sous deux formes : un bloc à coller dans ChatGPT ou Claude, et un skill à importer dans Claude.
La commande est partie un soir de septembre, et l’outil répondait en production le lendemain : une première génération sur deux articles a pris 21 secondes. Au passage, j’ai posé une règle pour tous mes outils à venir : ils vivent sous creapulse.fr/outils, jamais sur un sous-domaine chacun. Sinon, on n’a pas fini.
L’échange, résumé. Moi : je veux un outil gratuit sur mon site qui transforme quelques articles en profil de voix réutilisable. Claude : l’outil lit les pages, fait distiller la voix par un modèle, puis met le résultat en forme sans IA.
« Zéro mot exploitable » sur de vrais articles : le coupable n'était pas celui qu'on croyait
Le lendemain de la mise en ligne, l’outil s’est mis à répondre qu’il ne trouvait aucun mot exploitable sur des articles pourtant longs. Au même moment, le fournisseur du proxy, l’intermédiaire réseau qui sert à lire les pages, envoyait une alerte qui ressemblait furieusement à un dépassement de quota.
Ce n’en était pas un. Ce type de proxy veut connaître le nom du site visité, et l’outil ne lui donnait que son adresse IP. Plutôt que de dépendre d’un intermédiaire dont je ne maîtrise pas le protocole, l’outil lit désormais la page directement quand il échoue. Un outil public ne doit pas dépendre d’un maillon qu’on ne contrôle pas.
L’échange, résumé. Moi : l’outil me dit zéro mot exploitable, et j’ai reçu une alerte de quota du fournisseur de proxy. Claude : ce n’est pas un quota, le proxy veut le nom du site, on ne lui donne que l’adresse IP.
Le guide de voix pesait 70 % des consignes, et les articles ressemblaient à des check-lists
Un guide de voix, c’est le document qui dit à une IA comment sonne un auteur. Le mien, tiré de mes propres articles, sert à tous mes outils de rédaction. Problème : il faisait plus de 10 000 caractères, soit 70 % des consignes de mon rédacteur d’articles. Et il ne décrivait pas que la voix, il décrivait aussi la mise en page : sommaire, listes, gras, liens internes. Résultat, les articles produits ressemblaient à des check-lists.
En gros, on l’a coupé de moitié, en ne gardant que la façon dont ça sonne. La même discipline vaut pour l’outil public : un profil trop long noie le modèle qui l’applique, donc sa longueur est plafonnée, et c’est le programme qui garantit ce plafond, pas une consigne donnée au modèle. Un guide de voix qui décide de la mise en page n’est plus un guide de voix.
L’échange, résumé. Moi : mon guide de voix fait 70 % des consignes du rédacteur, il noie le plan, allège-le. Claude : on garde ce qui décrit le son, on sort tout ce qui décide la mise en page.
L'IA multipliait les « Bon, » ; l'auteur, lui, l'écrit moins d'une fois tous les deux articles
En relisant des textes générés pour moi, je tombais sur des « Bon, » et des « mécaniquement » bien plus souvent que je ne les écris. Chaque tournure était bien la mienne, mais à cette fréquence, c’étaient devenus des tics.
La cause était dans le guide. Il listait mes tournures sans dire à quelle fréquence je les emploie, et les présentait comme « à réemployer ». Or un modèle à qui on donne une consigne cherche à prouver qu’il l’a suivie, et le plus sûr moyen de le prouver, c’est de rendre le trait visible. Partout. Ce que je voyais comme une description, le modèle l’a lu comme un ordre.
L’échange, résumé. Moi : pourquoi y a-t-il autant de tics dans mes textes générés ? Montre-moi d’où ça vient. Claude : le guide nomme les tournures sans leur dose, et les dit « à réemployer » ; le modèle obéit trop.
Demander à l'IA d'estimer la fréquence d'un trait : zéro réponse sur vingt-cinq
Pour donner la dose, la solution la plus simple semblait de demander au modèle de l’estimer lui-même, en même temps qu’il repère les traits. On a essayé deux formulations, dont une avec un format imposé et un exemple. Résultat : zéro trait annoté sur 25.
Le modèle repère très bien un style, il n’en mesure pas la densité. Compter, en revanche, c’est exactement ce que sait faire un programme : le rappel de dosage de l’outil est donc écrit par le code, pas demandé au modèle. Ce qu’il faut retenir tient en une phrase : le modèle qualifie, le code quantifie.
L’échange, résumé. Moi : peut-on demander au modèle de noter la fréquence de chaque trait qu’il trouve ? Claude : essayé deux fois, zéro trait annoté sur 25 ; le modèle qualifie, le code quantifie.
Trois règles proposées pour le guide : deux déplacées, une annulée trois minutes après son ajout
Plus tard, une autre session de Claude, celle qui rédige mes articles, m’a proposé trois règles à ajouter au guide : des paragraphes qui se comprennent seuls, un seul sujet par titre, jamais de tiret cadratin. Vous me direz : plus de règles, plus de garanties. Pas forcément. Avant d’en accepter une, on l’a comptée sur mes articles publiés.
82 % de mes paragraphes se comprennent déjà seuls, et 0,7 % de mes titres mélangent plusieurs sujets, contre environ un tiers en sortie de mon outil d’enrichissement. Ces deux défauts viennent de l’outil, pas de ma voix : les règles vont donc dans les consignes de l’outil. Le tiret cadratin, lui, n’apparaît jamais dans mes articles. J’ai d’abord validé la règle, puis je l’ai fait retirer trois minutes plus tard : une règle qui interdit ce que personne n’écrit n’apporte rien.
L’échange, résumé. Moi : jamais de tiret cadratin dans mes textes, ajoute-le au guide. Claude : ajouté. Puis j’annule : je n’en écris jamais, la règle n’apporte rien.
245 « vous », zéro « tu » : une voix d'auteur mesurée sur 18 articles
Pour l’article de lancement de l’outil, plutôt que de décrire ma voix avec des adjectifs, je l’ai fait compter sur mes 18 articles publiés : pronoms, incises, longueur des phrases. 245 « vous » et pas un seul « tu ». Une incise tous les 470 mots. Une phrase médiane de 23 mots, alors que mes textes aérés donnent une impression de phrases courtes.
Ces chiffres disent mieux qu’un brief comment j’écris, et ils ont une autre vertu : on ne peut pas les inventer. Chaque chiffre de l’article vient du relevé, et l’article lui-même a été relu contre les faits : deux anecdotes inventées par le premier jet ont été retirées avant publication. Tout est détaillé dans l’article Votre voix de marque est déjà dans vos articles publiés.
L’échange, résumé. Moi : écris l’article toi-même, dans ma voix, avec mes vrais chiffres. Claude : tout est relevé par script sur tes 18 articles, et chaque chiffre publié vient de ce relevé.
Une image à la une tirée d'un détail fait croire que l'article se résume à ce détail
Dernier épisode, d’ailleurs pas le moins utile. La première image à la une de l’article de lancement reprenait le schéma des tics. Je l’ai refusée : elle réduisait l’article à un seul de ses mécanismes, alors que le sujet, c’est la voix tout entière.
La version retenue montre la masse des contenus qui se ressemblent, et une voix qui s’en détache. Une image à la une doit dire le sujet, pas un de ses détails.
L’échange, résumé. Moi : cette image est réductrice, elle doit représenter l’article dans son ensemble. Claude : nouvelle carte, tirée du schéma « La moyenne n’a la voix de personne ».
Ce qu'il faut retenir
- Quand vous donnez un trait de style à une IA, donnez aussi sa fréquence : sans dose, elle l’applique partout pour prouver qu’elle a obéi.
- Laissez l’IA repérer les traits, et comptez-les vous-même : elle qualifie très bien, elle ne quantifie pas.
- Mesurez une règle sur vos textes avant de l’écrire : si vous ne produisez jamais le défaut, la règle n’a pas d’objet.
- Gardez votre guide de voix court et centré sur le son : la mise en page se décide ailleurs.
Questions fréquentes
À quoi sert un générateur de voix de marque ?
À donner à une IA une description précise de votre façon d’écrire, tirée de vos propres textes, pour que ce qu’elle rédige sonne comme vous plutôt que comme la moyenne.
Combien d'articles faut-il pour extraire sa voix ?
Trois au minimum, cinq au plus. En dessous de trois, une tournure propre à un seul texte passe facilement pour un trait de voix.
Pourquoi une IA exagère-t-elle certains traits de style ?
Parce qu’on les lui donne sans fréquence. Un modèle cherche à montrer qu’il a suivi la consigne, et il place le trait aussi souvent qu’il le peut.
L'outil est-il gratuit ?
Oui. Une première génération est possible sans compte, puis avec un compte gratuit sur creapulse.fr.
Et maintenant ?
L’outil est en ligne et gratuit. Il reste une ligne de mon guide de voix à corriger : elle affirme une proportion que je n’ai pas réussi à retrouver en comptant, et elle n’a donc rien à faire dans un guide qui se veut mesuré. Je compléterai cet article à chaque nouvelle étape.
Consultant SEO / GEO spécialisé en audits SEO avancés, stratégie de contenu automatisé et optimisé (avec relecture humaine), création d’outils sur mesures, analyse des brevets et algorithmes Google liés au SEO et à la recherche générative et domaines impactant le SEO: UX, social media, autorité de la marque, …
