Quelle solution pour un site mobile friendly?

Avoir un site mobile friendly est une évidence, mais choisir la bonne solution n’est pas si évident. Google met en avant le mobile depuis sa mise à jour du 21 avril et avec la venue prochaine de l’index Mobile First qui sera prioritaire sur l’index ordinateur et servira de base pour ses critères de classement. Le choix du responsive-design est souvent le meilleur choix, surtout si le site est relativement simple et si la version responsive est d’abord pensé mobile.

Mais ce n’est pas si simple, ça dépend de plusieurs critères, de la complexité du site, de vos ressources, de votre stratégie digitale (locale ?),…On va essayer de passer en revue les avantages et inconvénients de chaque solution (responsive VS site dédié avec des urls disctinctes) sous différents points de vue, celui du référenceur, du développeur, du marketing et de l’utilisateur afin de trouver la meilleure solution pour un site mobile-friendly.

Les configurations possibles

Tout d’abord, il y a 3 configurations possibles:

le Responsive design: Solution qui consiste à afficher le même contenu que le site classique mais avec un affichage qui s’adapte à la résolution de l’écran. C’est la solution la plus populaire et celle recommandée par Google, Yahoo et Bing. C’est la solution moins risquée techniquement et la plus claire pour les moteurs de recherche.
Un site mobile dédié: Il s’agit d’avoir un site dédié aux visiteurs mobiles, souvent en m.undomaine.fr, mais pas forcément. Le mobinaute qui arrive sur la version classique du site peut se voir rediriger vers la version mobile. Il en est de même pour Googlebot-mobile qui doit être redirigé de la même manière vers la version mobile. Attention à ne pas faire l’inverse, c’est à dire ne pas rediriger googlebot « normal » qui arriverait sur la version mobile, vers la version classique.
Le dynamic serving: Il s’agit d’afficher au sein d’une même URL un contenu différent et un style différent pour un visiteur mobile et un visiteur ordinateur. Cela fonctionne grâce à la détection du user agent (application qui interroge le serveur). Ça ressemble au cloaking mais la différence est qu’ici on est censé afficher la même version au mobinaute et à googlebot mobile, il ne s’agit donc pas d’afficher un contenu spécifique pour les moteurs, ce qui est mal.

Pour la suite de l’article, on va s’intéresser surtout au responsive design et aux urls distinctes. Même si le dynamic serving reste une solution avec beaucoup d’avantages et acceptée par Google, cette solution comporte de gros risques et inconvénients. En effet, Cette solution implique une maintenance complexe, des risques d’effets de bords si les « redirections » ne se font pas correctement, et donc un risque de blacklistage . C’est une solution qui est rarement utilisée d’ailleurs.

Regardons maintenant les solutions pour avoir un site mobile friendly, pour faire plaisir à Google, notamment à son algorithme du 21 avril, mais pas seulement…

Le choix Mobile-friendly du point de vue du SEO

Une seule URL (responsive)

Avantages:

Pas besoin d’optimiser de nouvelles pages pour le mobile
Pas de besoin de s’occuper du bot mobile (robot chargé d’explorer les supports mobiles)
Pas de risque de sous-indéxer la version mobile
Profiter de l’historique, des positions, et des liens sur l’ensemble des supports
Solution flexible facile à vendre aux autres équipes
Les possibilités sont nombreuses en responsive pour afficher ou pas le même contenu que sur ordinateur, même si ça reste plus limité qu’avec un site mobile dédié

Inconvénients:

Potentiellement plus lent si le site est complexe, le taux de rebond peux affecter les positions mobiles et classiques ainsi que le quality score PPC (score de qualité pour le référencement payant et pris en compte par Google)
Impossible d’optimiser des mots clés spécifiques aux mobiles
Limitation du responsive design qui peux pénaliser le taux de rebond et la conversion
Plus difficile de tracker (monitorer) et identifier les différents comportements utilisateur

URLs distinctes

Avantages:

Le smartphone bot associe et enregistre les redirections mobiles si les redirections sont bien en place biensûr
Plus rapide pour l’utilisateur et le bot (logiquement, si le site dédié mobile est correctement optimisé)
Ciblage de mots clés spécifiques au mobile
Facile à tracker (si le taguage analytics est correctement en place)

Inconvénients:

Plus difficile techniquement: nouvelles pages, nouveaux bots, detection d’user agent, redirections
Beaucoup d’effets de bord en perspective: site mobile qui fait sa propre vie, avec ses propres bugs, obligation de suivre de près le SEO du site mobile dédié.
Risque de problèmes d’indexation
Positions différentes en fonction du support, le domaine étant plus récent que le site classique, le positionnement est en général moins bon que sur l’URL classique

Le point de vue Utilisateur

Une seule URL (responsive)

Avantages:

URLs qu’ils peuvent copier et envoyer, fonctionnelles sur tous les supports
Pas à se soucier si ils doivent chercher “mobile ou “m”
Pas besoin d’apprendre un nouveau design, une nouvelle navigation

Inconvénients:

Contenu qui ne marche pas sur les tactiles comme les mouse hovers, le flash, fermer des popups
Plus lent (si le site responsive n’est pas pensé mobile first) , surtout sur les vieux téléphones et les réseaux lents.

URLs spécifiques

Avantages:

Expérience utilisateur qui est réellement adapté au support mobile sur le lequel ils sont (les possibilités sont plus nombreuses mais ce n’est pas forcément le cas en réalité)
Marketing et informations adaptés au device sur lequel ils se trouvent

Inconvénients:

Apprendre une nouvelle interface, une nouvelle navigation
Pages qu’ils voudraient mais qui ne sont pas accessible sur la version mobile.
Version mobile souvent plus bugué que la version ordinateur à cause des problèmes de maintenance que ça implique

Point de vue du Marketing

Une seule URL (responsive)

Avantages:

Possibilité de copier une URL et savoir que ça marchera sur tablette comme sur mobile.
Process de développement rapide et une présentation homogène sur tous les supports

Inconvénients:

Limitations pour changer le design à travers les différents devices.
Temps de chargement plus lent (si le site est complexe et pas pensé d’abord pour mobile)
Erreurs plus difficiles à détecter

URLs spécifiques

Avantages:

Landing pages spécifiques aux mobiles
Facile à tracker
Flexibilité pour apporter une expérience utilisateur spécifique au mobile et qui ne dépend pas de la version classique.

Inconvénients:

Proccess de développement plus long, pour déployer de nouveaux templates
Possible confusion lorsqu’il s’agit de promouvoir la version mobile ou classique d’une page.

Point de vue du Développeur

Une seule URL (responsive)

Avantages:

Possibilité de tester les nouvelles techniques de responsive design (c’est fun 😉 )
Pas besoin de créer un template à chaque fois qu’une nouvelle taille d’écran apparait.
Pas besoin de mettre en place de nouveaux process SEO pour les nouvelles pages
Pas besoin de maintenir un nouveau site, une nouvelle structure, un tracking séparé,…

Inconvénients:

Tester le design sur de multiples supports pour être sur que ça marche partout.
Plus difficile de répliquer les possibles erreurs mobile sur ordinateur.
Plus facile de faire des erreurs

URLs spécifiques

Avantages:

Savoir comment et quand une page est censé s’afficher.
Possibilité de tester le site sur quelques supports sur lesquels ils sont censés apparaitre

Inconvénients:

Proccess de développement plus long, pour déployer de nouveaux templates

Conclusion

Le meilleur choix mobile friendly selon les points de vue
	Une seule URL	URLs spécifiques
SEO	Gagnant
Utilisateur		Gagnant
Marketing		Gagnant
Développeur	Gagnant

Serge Esteves

Consultant SEO / GEO spécialisé en audits SEO avancés, stratégie de contenu automatisé et optimisé (avec relecture humaine), création d’outils sur mesures, analyse des brevets et algorithmes Google liés au SEO et à la recherche générative et domaines impactant le SEO: UX, social media, autorité de la marque, …